我始终坚信水土对于一个人的成长所能起到的决定性影响，就像我坚信一个病入膏肓的异乡人只要返归故土，便极有可能重获生机一样。在我看来，每一种文化对于它所孕育的生命，皆有着天然的保护基因，而这也就是所谓本土文化的宿命吧。基于此，孩子一出生，我和妻子便毫不犹豫地为她准备好了国产奶粉，并且是我故乡的一个品牌。等到她1岁之后，我们才开始尝试着让她接触世界各地的奶粉。“立足本土，放眼异域”的直接后果是，小家伙的口味很宽容，胃口也颇为壮实，因此营养摄取自然也足够丰富。

　　到了她能够接受固体食物的阶段，我们依然继续坚持着这样一个本土化饮食原则。当然，本土首先意味的是朴素与自然。所以，我们尽量不给她吃那些过于甜腻以及含有多种添加剂的食品。如今，孩子已满4岁，对于糖果和各类散发着添加剂刺激香味的零食从不依赖。许多同龄孩子酷爱麦当劳的汉堡和肯德基的鸡肉，我们的孩子对此则兴味索然。然而，她的食欲却一向很好，从不挑食，无论是在家里还是在幼儿园，吃饭对于她总是一件愉快的事情。现在，她差不多成了我们家里的食品检测师，只要是她不爱吃的东西，我们肯定要琢磨琢磨，这其中是不是有过多的添加剂？或是已经开始发生质变？

　　孩子口味的形成过程令我联想到了阅读，一个孩子喜欢读什么和不喜欢读什么，这实际上也是个口味的问题。但既然口味是可以引导和塑造的，那么家长和教师就不该听凭孩子的喜好了。食物要考虑到有利于孩子的身体健康，书籍则要顾及的是他们的精神卫生。一个习惯了方便面的孩子，吃起手擀的清汤面自然会觉得味同嚼蜡。同样，打一开始便爱上垃圾作品的孩子，未来会很难识得那些历经时间考验的经典的价值。而深受传统经典熏陶的孩子，对于那些垃圾作品则常常有着本能的拒斥反应。遗憾的是，由于今天的家长们太过呵护自己的孩子，因此在阅读上难免总要迁就他们的口味。尽管也想到了应有所选择，但往往最关心的还是怎样才能抓住他们的兴趣。结果，有位家长一上来就把金庸的武侠小说推荐给了孩子。孩子倒的确是被吸引住了，一口气读完了金庸的全部作品。不过，我却认为这位家长选择的起点和品位实在过低，光照顾到了兴趣，却忽略了阅读的本质。归根结底，阅读还是一件严肃的事情，首先是为了教益，其次才是为了娱乐。如果单纯是为了娱乐，那我们根本可以不要阅读，不是吗？

　　作为一件严肃的事情，阅读理应要让我们从中感受到劳作的辛苦，否则，我们便不可能有任何教益上的收获。所有将知识的获得过程纯然游戏化的妄想，都只能是对知识的亵渎，而非对知识的热爱。孩子阅读兴趣固然需要激发和保护，所以我们不能一上来就递给他们《三国演义》、《浮士德》这些完全可能会吓倒他们的作品，但那也并不等于就要迁就和放纵。不过话又说回来，既能使孩子不失兴趣，又可令其成长受益的经典难道还少吗？要想让孩子在阅读上有优秀的判断力，大人们自身首先得具备这样的判断力。

　　奇怪的是，今天的不少家长为了显示自己的民主平等姿态，以及他们对孩子的充分尊重，竟十分主动地放弃了自己的判断力。一次，在餐桌上同人聊起适合孩子阅读的作品时，坐在我对面的一位女士一脸不屑地打断道：“安徒生那是你们喜欢的，现在的孩子喜欢的是郑渊洁，你们干嘛要把自己的阅读喜好强加给孩子？”我反驳道：“要懂得尊重孩子的喜好，是吗？那他们也会喜欢上色情小说的，您看可以吗？”那位女士冲我翻了个白眼，再没有吭声。我想，那位女士应当不是没有能力区分安徒生和郑渊洁的价值，而是她没有能力认识真爱与溺爱、宽容与纵容的区别。不然的话，她又如何发现不了充斥于后者作品中那明显迎合、讨好孩子幼稚心理的不良写作动机呢？

　　眼下，随着出版业的全盘商业化，出版商和作者最为操心的已不是应该给孩子读些什么，而是他们究竟喜欢读些什么？责任感的淡漠，导致大量娱乐化作品充斥于他们的周边。而成天被这些作品“愚乐”着的孩子们不知道，其实他们距离真正的阅读已经越来越远；因为此时的阅读非但不能使其学会思考，反倒是在唆使他们拒绝思考。说到底，阅读满足的只是他们任性的放松欲望而已。想想看，一个忠实追随着郭敬明的书迷，真的是对书籍本身感兴趣吗？倘若郭敬明摇身一变为歌星抑或影星，难道他不会对其更感兴趣吗？ (作者：路文彬)