孩子在北京金色未来幼教中心(下称“幼教中心”)所属幼儿园，转园当月仅上几天，幼教中心却要收取所在月份全月保育费。在我们提出质疑时，幼教中心称“上一天也要收取全月费用”。对此难以理解，我们和幼教中心对簿公堂。12月13日，该案在北京市石景山区法院开庭，我作为法定代理人出庭参加诉讼。

　　2005年7月，我的孩子到幼教中心下属老山西里大地幼儿园入园。今年9月，孩子转入该园学前班，因不满意教师的保育工作，9月7日转出该园。办手续时，幼儿园却要收取9月份全月保育费，对此我们感到不解，本以为在园几天就交几天保育费，这是常识。而幼儿园有关负责人称，“即使在园一天也要收取全月费用”。既然已转出幼儿园，没有接受保育，为什么还要收取转走以后日期的保育费，这太不公平了，收费依据何在？

　　对于我们的质疑，幼教中心提供了两份文件，一份是北京市物价局办公室《关于进一步规范托儿所、幼儿园收费的通知》，规定“托幼园所须从儿童实际入园之日起按月收费，不得跨月预收费。”另一份是北京市物价局、财政局《关于体制改革幼儿园所办理收费许可证手续及有关收费问题的函》，规定“保育费须按月收费不得跨月预收。”幼教中心在答辩状中认为，2007年9月1日至7日，孩子在幼儿园并出勤，故按照上述文件“按月收费”的规定收取全月保育费。其代理人还称，按照上述文件规定，转园时这个月只要在园一天，也要收取全月保育费，“这是托幼园所的行规”。

　　“按月收费”果真可以这样理解吗？这种“行规”是否合理合法？我请教了北京市硕博律师事务所主任康健生。据他介绍，由于学前教育的特殊性，一些托幼园所乱收费行为频频出现，上述文件正是为规范收费行为而制定的，尤其是《关于进一步规范托儿所、幼儿园收费的通知》立法目的更为明确，特别强调“不得跨月预收费”、“不得跨月预收”等。

　　康律师称，要正确理解上述文件，就不能把一句话分解开，仅截取其中一段来理解。他认为，从上述规定立法本意看，强调的是要收取当月费用，并非指必须收取全月费用，而且“收费”仅仅是一种收费方式，并不是规定收取当月多少费用。该规定应针对的是幼儿正常在园期间的情况，对入园退园时未满全月的情况，双方应该协商解决。把“按月收费”理解为收取全月费用是对上述规范性文件的误读，托幼园所的这一“行规”不合理，也没有法律依据，有关部门应予禁止。

　　12月14日，我邮寄信件给北京市发展和改革委员会及财政局，要求对“按月收费”规定明确解释，截至目前尚未收到回信。12月18日，又与这两家单位电话联系，转了几个部门，还是没找到有关负责人能给予解释。

　　12月17日，法官来电告知幼教中心提出调解方案，即退还9月份半个月保育费。经过考虑，我准备接受这一条件，但对上述文件“按月收费”规定如何理解，还会要求有关部门作出明确解释。

　　由于对月份中间阶段入园、退园时如何收取保育费，上述文件没有明确，而且原北京市物价局职能已经归入北京市发展和改革委员会，康律师建议北京市发展和改革委员会、财政局作为相关部门，应当尽快作出相应规定，以免出现类似纠纷。