摘要：监护是对未成年人、精神病人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的一种民事法律制度。作为一项重要的民事法律制度，监护制度的确立，对于保护未成年人和处于特殊状态下的成年人的合法权益起到了非常重要的作用。与监护相互联系的还有亲权制度，在传统民法里监护与亲权是并立的两种制度，而我国现行法律没有亲权的规定，有关亲权的内容并在监护里，这种立法虽然简单，但却存在着较多缺陷，这有待在今后立法中加以完善。在实践中监护人在被监护人身上不仅谈不上权利，而且承担了许多的责任，形成了现在的确定监护人难，难就难在人们不愿承担这些责任上。随着社会经济的发展和社会生活节奏的加快，监护人不履行或无法履行监护职责的情况时有发生，直接导致被监护人处于无人监护或监护不力的窘境，甚至出现侵犯被监护人合法权益的现象。如监护人生病，到外地出差致使被监护人上学、就医困难、违法犯罪被送入工读学校或收容场所等情况。因此，监护权的转移就应运而生，它关系到被监护人的权利能否得到充分保护和监护权如何转移，如何确定监护权转移后当事人的权利和义务，以及因被监护人的对象不同，监护人的设立问题、何谓监护权，监护权的渊源，监护权在国外法律中的形式，监护与亲权的关系，监护权转移与监护权之间存在的差异，监护权转移的原因和条件，时间、监护人的职责以及因某此法定事由的出现的监护关系的终止等等一系列相关问题。本文探讨的目的在于以期使被监护人的合法权益能得到更好的保护。

　　关键词：监护、监护转移、监护转移的责任分担

　　一、监护权转移的基本涵义。

　　二、监护权转移的原因和条件。三、监护权转移的形式。

　　(一)依法或依习惯发生的监护权转移。

　　这类情况主要是基于“公”的事项(或日公权力的介入)而导致的监护权转移，或日监护权的强制性转移。关于监护权的强制性转移，我国法律未作规定，但在实践中则是客观存在的一种现象。如未成年人的强制劳教，实际上就使未成年人原来的监护转为国家机关的监护。当然，也有人认为，这种情况下不构成监护权的转移，国家机关承担的只是一种管理责任。诚想，未成年人被强制劳教，又如何让他的监护人履行监护职责?在不允许为未成年人监护留下空白的法律原则下，只能推定国家机关此时除负有管理职责外，还应当承担该未成年人的监护职责。

　　1、依法发生的监护权转移。

　　此种情况下，法律的规定是导致监护权转移的根本要素。当监护权的行使过程行进到法律规定的条件时，监护权即时发生转移。如被监护人被他人收养、父母离婚后子女随父或随母一方生活、被监护人依法被收容教养等。

　　2、依习惯不需要专项委托即可发生监护权转移的情形。

　　此种情形主要针对具有“公益”性质的机构而言，如学校、幼儿园、托儿所、医院等公益性机构。

　　3、福利机构的监护职责。

　　(二)基于特别委托才能发生的监护权转移

　　在现实生活中，大多数监护的转移，尤其涉及非公益性事项的监护权转移个案，应通过专项委托的方式才能实现。这类监护权的转移由于涉及到不同的情况，其监护事项、监护人和受托人的状况千差万别，其监护权的转移亦存在着差异。一般来说，这类监护权的转移应具备以下条件：

　　第一、监护事项的特定性。监护人将监护职责部分或全部地委托他人履行，但实际上均得以具体事项确定之。如基于旅游、特种教育、未成年人探亲的护送、被监护人的陪护等等。

　　第二、监护人应与受托就监护事项达成协议，通常这种协议应采用书面的形式。但并不排除口头形式的适用。采用口头形式的，如果有其他证据证明的，同样可以确认当事人之间的监护权转移。第三、受托人必须具备履行监护职责的能力或资格。受托人在委托协议规定的期限内，履行监护职责。但值得注意的是，尽管在许多情况下，监护人均可把监护职责委托给他人代为履行，但这种委托也不是毫无限制的。从世界各国的立法例来看，监护权的转移也是受到限制的。如涉及未成年人居所的指定，一般由监护人亲自为之。德国民法典亦有类似的规定，强调“未成年人居所的指定，应由监护人自己为之，而且将全部职务或个个权限为转移，在所不许。”

　　四、监护权转移的时间

　　前面讨论了监护权转移的成因及条件，明确了监护权转移后受托人应履行监护的职责。但受托人从何时开始履行监护职责，其终期如何，亦应祥加讨论之。一般来说，受托人应在确定的期限内履行监护职责。由于监护权转移的情况不同，受托人履行监护职责的始期和终期亦有差别。在依法律规定发生监护权转移的情况下，从法律规定事由出现，被监护人置于特定照管之时为始期，依法定事由消失为终期。如被收养人的父母恢复对其亲权、实现了对其的管领和照顾，则基于收养发生的监护权转移亦告结束。再如被监护人被收容教养，监护权从被监护人被收容教养时开始，依公法上的权力形成事实上的监护权转移，受托人的职责始于被监护人置于其照管之下。再如学校的监护职责始于学生到校，终于学生离校，学生在校的全部期间，均为学校应履行监护职责的期间。即使在学生自由活动期间，学校亦负监护之责。除非有特别约定，学校不负责学生的接送，学生在入校前和离校后的监护职责仍由监护人履行。又如精神病人到精神病医院接受治疗，从病人入院的那一刻起，医院就应当履行监护的职责，直到其出院为止。在精神病医院接受治疗的精神病人，受到人身伤害或者给他人造成人身伤害的，由精神病医院承担民事责任。

　　五、监护权转移下的当事人的责任

　　监护权转移下的当事人的责任，是指监护人不履行监护职责或履行监护职责不当所应承担的法律后果。监护职责与监护责任是两个不同的概念，既相互联系，又相互区别。所谓监护职责又叫监护义务或监护事务，是指监护人对被监护人人身或财产所应承担的义务。所谓监护责任是指监护人没有履行监护职责时所应承担的民事责任。

　　监护权转移下的当事人包括监护人、被监护人和受托人以及其他依法取得临时监护权的人。不同的当事人在不同的监护关系中承担不同的职责，分别享有相应的权利，承担相应的义务。1、监护人的责任

　　监护人依法取得监护权，应按照设定监护的初衷，谨慎地履行监护义务，以维护被监护人的合法权益。监护人履行义务以法定义务为限，对被监护人的人身和财产进行保护和照管。如损害被监护人的权益，应承担赔偿责任。但监护人履行职责，可以亲为，也可在法律许可的范围内，将监护权转移给他人行使。在此种情况下，监护人的监护职责并不因为委托他人代为履行而告终止。如被监护人致人损害，监护人仍应承担赔偿责任。根据最高人民法院《意见》第二十二条规定：“监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人行使，因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外。”可见，监护人的监护职责并不因监护权转移给他人行使而免除。在这里，《意见》是采用了过错推定责任来作为归责原则，如监护人不能证明自己无过错，即从被监护人致人损害的事实中，推定监护人有于监督的过错，应由监护人承担责任。但值得注意的是，监护人委托他人代为履行监护职责，如给被监护人造成损害的，亦应对被监护人承担赔偿责任。

　　2、被监护人的责任

　　按照监护的性质，监护制度中的被监护人主要是无民事行为能力人或限制行为能力人。对于无民事行为能力人来说，由于其不能辩认和控制自己的行为及预料自己行为的后果，因此要其承担责任是不适当的。限制民事行为能力人也只能为与其智力发育相适应的民事行为，其他民事行为由其法定代理人代为行使。在我国，法定代理人实际上就是监护人。因此，在现实生活中，无民事行为能力人和限制民事行为能力人的部分民事行为是由监护人代为行使，相应的亦由监护人承担法律上的后果。但在侵权行为中，监护人代替被监护人承担赔偿责任，并不意味着一切财产责任均由监护人承担。按照我国《民法通则》第一三三条第二款的规定：“有财产的无民事行为能力人和限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿。但单位担任监护人的除外。”

　　3、监护权转移中依法获得监护权的单位的责任

　　广义上的依法获得监护权，应该说所有的监护权的取得均是依法进行的。这里所说的依法取得监护权是指基于法律的规定，通过监护权的转移而应当履行监护职责的单位所应承担的责任。大体上包括以下情形： (1)国家机关作为监护人的责任

　　诚如前面所述，基于对被监护人的强制性措施，到限制被监护人的人身自由，直至被监护人收容，管教于某一特定的场所，此时对被监护人的监护权已由监护人处转移至执行强制措施，或履行强制管制的国家机关手中，如劳教所，拘留所，收容所等。此种情况下的国家机关不仅应履行管理方面的责任，同时亦应履行对被监护人的监护职责。由于其过错，导致被监护人受到损害的，应承担赔偿责任。

　　(2)幼儿园、学校、医院等公益性单位的责任

　　3、专项委托监护权转移中受托人的监护责任

　　专项委托监护权转移的主要特征是“一事一委托”，监护人与受托人之间就监护事项达成委托协议，形成的是一种事实上的合同关系。在此情况下，受托人承担的监护责任，实质上是一种合同责任。原则上监护人对被监护人受到伤害或造成他人损害的承担民事赔偿责任。但对受托人在受托期间及履行监护义务的过程中有过错的，亦应承担民事赔偿责任。但对受托人承担责任有以下几点是值得注意的：第一，专项委托的监护，通常与受托人获得报酬相联系(也有例外)，根据权利义务相一致原则，受托人应承担过错责任;第二，最高人民法院的《意见》第二十二条确定了监护人承担赔偿责任的除外规定，即委托人可以与受托人达成由委托人承担赔偿义务的约定;第三，如受托人承担的监护义务是无偿的，也可排除受托人的赔偿责任;第四，当事人通过约定可以排除受托人承担赔偿责任;第五，公平责任一般不适用与专项委托监护。

　　参考文献

　　(1)周(木加丹)、吴文翰、谢邦宇.罗马法[M].北京:群众出版社,1988.

　　(2)中国大百科全书(法学卷)[M].北京:中国大百科全书出版社,1984.

　　(3)冯心明.澳门与内地监护制度之比较[J].华南师范大学学报(社科版),2001,(1)

　　(4)蒋月\韩(王加君).论父母保护教养未成年子女的义务__兼论亲权与监护权之争[J].东南学术,2001,(2)

　　(5)李志敏.比较家庭法[M].北京:北京大学出版社,1988.

　　(6)殷根生.瑞士民法典[M].北京:法律出版社,1987.

　　(7)我妻荣,有泉享.自然人[A].外国民法资料选编[C].北亦:法律出版社,1983.

　　(8)梅仲协.民法要义[M].北京:中国政法大学出版社,1998.