2002年冬天，美国盐湖城冬季奥运会期间，中国体育代表团曾经到附近一所小学参观考察，受到了这所小学师生们的热情接待。来而无往非礼也。为感谢这所小学的友好接待，中国体育代表团向这所小学赠送了两个大熊猫玩具，玩具的缎带上写着：赠给最优秀的学生。中国体育代表团走后，学校准备按照赠送方的要求，把大熊猫玩具分发给学生。可是，大家讨论来讨论去，却始终难以拿出一个令人满意的方案。原因就在于改校无法找到一个最为优秀的学生。学生们各有千秋，各有个性和优势特长，有人考试成绩名列前茅，有人演讲能力很棒，有人运动成绩突出，有人助人为乐，喜欢帮助他人，有人喜欢思考，创造能力令人望尘莫及。由于无法评选出全校最优秀的学生，无奈之下，校长根据大家的意见，把两只大熊猫玩具放在学校的陈列室里，让大家共同欣赏。

　　可以说，盐湖城小学不以考试成绩来评价学生的优劣，而是用多把尺子来衡量学生。这种用多把尺子，而不是用一把尺子来衡量学生素质的做法，不仅有利于培养发展学生的个性，促进学生的和谐发展，而且也有利于优化学生成才的环境，为学生成才提供和谐平静的氛围。在我们的学校教育中，往往存在着一把尺子衡量学生的现象。这一把尺子就是考试成绩，也就是智育为中心。学生只要学习成绩优秀，就一优百优，一好百好，一好遮百丑。只要考试成绩优秀，就可以拿高额奖学金，可以保送上名牌大学，就可以保送硕士生或者攻读博士研究生。如果考试成绩不佳，就会一丑遮百好，不管你在哪些方面有优势，有过人的特长，都会被锁定为朽木不可雕的差生，没有多大出息的孩子。实际上，这种一把尺子量学生，一个标准评价学生的做法，是应试教育的做法，也是与素质教育的要求是格格不入的。因为考试成绩只是证明学生应试的能力，而不能代表其它能力，如动手能力、思维能力。而学生的素质是多元的，由多种素质综合而成的。只看考试成绩一把尺子，不用其它尺子来评价学生的素质是否优劣，是唯心主义的，也是极不科学的，犯了以偏概全的错误。许多考试成绩优秀的学生，不一定实践能力就强，有的甚至高分低能，理论有一套，但是只会纸上谈兵，不会具体去做好事情。用考试成绩这一把尺子来衡量学生的弊端显而易见。

　　一是鼓励学生读死书，死读书，只重视课堂和书本知识的学习，为应试教育推波助澜，从而使得学校教育偏离全面素质培养的正确轨道，步入教育的误区。一个德国学者说过：你们中国，学生的书本比我们的厚，考试成绩比我们的好，学生每天起的比德国的学生早。但是，你们还要进口我们的技术和产品。只用考试成绩这一把尺子量学生，这就是我们的教育赢在起点输在终点的根本原因。

　　二是会产生学生忽视实践能力培养的不良导向。人们都有趋利避害的价值趋向，如果只用考试成绩这一把尺子衡量评价学生的素质，将会加剧重书本理论知识的学习，鼓励死记硬背，从而轻视动手能力和创新能力培养的倾向，会导致学生出现眼高手低，高分低能的现象，这无疑是教育的一个误区。俗话说的好：有能走遍天下，无能寸步难行。如今的社会是以能力衡量人才的社会，用考试成绩这一把尺子评价学生，必然会导致老师苦教，学生苦学，为提高升学率而忽视素质教育的倾向，不利于思考型、创新型、能力型人才的培养。

　　三是会抹煞学生个性的培养。世界上没有完全相同的两片树叶，也没有完全相同的两个人.个性是人才的特性，大凡创造性人才，包括科学家、艺术家、文学家、军事家等，无不都具有区别于他人的独特个性。可以说，没有个性，就没有创造性人才。人的素质具有不对称的特征，许多偏才、奇才、怪才无不都不是各种素质全面发展的。例如当年文学大师钱锺书考清华大学语文98分，可数学只考了不得5分，著名历史学家吴晗考清华大学数学得了0分。爱因斯坦当年考大学3门课程不及格，但校长发现他在数学和物理方面，有独特的才能，便录取了他。大数学家迦罗瓦考大学两次口试都落选。考试制度具有双重性，它可以选拔人才，也可以埋没人才。而只用考试成绩这一把尺子量学生，将会把学生的个性排除于素质评价之外，这将不利于学生个性的培养，也不利于创新型人才的脱颖而出。社会对人才需要的规格是多种多样的，并非一个标准，一个模式，而是有多种标准多种模式。人才的成长有多种途径，并非升学一种途径。因此，要用多把尺子和多种标准来衡量学生，衡量人才。也只有这样，才能真正走出应试教育的误区，让学生遵循人才发展的客观规律成长，成为国家需要的富有个性和创造性的有用人才。(作者系中国石油大学(华东)人文社科学院人文社科学院副教授，硕士生导师)