《学记》云，所谓教育者，“长善救失”也。《三字经》中有云：“玉不琢，不成器。”

　　镩树，就是为树木剪枝。为何不称剪枝，而称镩树？盖果树用剪子剪，才叫剪枝，其他乔木不能用剪子剪，其工具称镩，就只能称之为“镩树”了。果树不剪不结果，乔木不镩长不高，也长不直。

　　镩树与教育颇有相通之处。

　　应试教育压抑儿童的天性？有没有不压抑“儿童天性”的教育？让学生自由发展？主动发展？不可能。人不能自然的、自由的、主动地成长为社会人，他们必须要做出牺牲，他们必须要有所放弃，他们的某些天性必须受到压抑。

　　如果让他们自由地、主动地发展，他们就会去玩耍而不会去学习去劳动，就会去享受而不会去创造。

　　有一则古代笑话，说一只猴子羡慕人，求阎罗王也将它变成人。阎罗王答应了他，命小鬼儿拔他身上的毛。猴子呼痛不肯。阎罗王说，你连一毛都不想拔，还想做人？这笑话本是讽刺人吝啬的，但若把“毛”看成人的缺点错误，则也可用之于教育——教育就是要纠正学生的缺点错误，使他们从一个自然人成长为合乎社会规范的社会人，犹如拔掉猴子身上的毛让它成为人。

　　有一句俗谚说得好：成人不自在，自在不成人。这则笑话这句俗语就抵得半部教育学。

　　“让学生自由发展、主动发展”源于西方的自然主义教育理论。卢梭曾说：“学生的行为如果不导致自身伤害或对别人的自由构成妨碍，成年人原则上不应该干涉。”这同今天西方人所说的“你可以干法律禁止范围外的任何事”是一脉相承的。

　　儿童的天性到底是什么？我一直认为是“嬉戏”“享受”“自由”。如果让他们自由地、主动地发展，他们就会去玩耍，而不会去学习去劳动，就会去享受而不会去创造。大多数的孩子基本应该如此。假如能做个实验就好了：给孩子充分的自由，看他们是选择读书上学，还是嬉戏游乐？恐怕多数孩子会选择后者。可惜这样的实验不能做，谁也不敢拿自己孩子的一生做实验。这也是所谓的教育科学其说服力不强的原因之一。

　　西方人又认为“人生而自由，而无往不在枷锁中。”没办法，我们只能去“镩树”，不能任其“自由的、主动的”疯长。但为教者需要注意的是别像《病梅馆记》中所说的那样：“斫其正，养其旁条；删其密，夭其稚枝；锄其直，遏其生气。”